Когда технологии начинают писать за людей, возникает соблазн довериться им бездумно. Однако недавнее расследование компании GPTZero, специализирующейся на поиске следов нейросетей в текстах, показало: за красивыми аналитическими выкладками ближневосточного подразделения PwC могут скрываться не факты, а «галлюцинации» искусственного интеллекта. Речь идет о вымышленных ссылках, несуществующих продуктах и статистике, взятой «из головы» алгоритма.
Самым громким провалом стал отчет, посвященный цифровизации госуправления. В нем PwC с большой уверенностью описывает систему под названием Citizen Pulse, позиционируя её как важный инструмент для анализа мнений граждан. Но вот загвоздка: эксперты GPTZero не нашли ни единого подтверждения того, что подобная разработка вообще существует в реальности, за исключением строк в самом отчете.
Проблемы с «галлюцинациями» ИИ проявились и в других документах компании. В одном из кейсов исследователи вскрыли грубую ошибку в интерпретации данных Международного энергетического агентства: количество общественных зарядных станций для электромобилей в Китае было ошибочно приравнено к объему продаж самих машин. В другом случае аналитики столкнулись с чистой выдумкой: в отчете утверждалось, что 60% американских владельцев электрокаров обеспокоены кибербезопасностью. Однако при попытке проверить этот тезис выяснилось, что ни в одном из указанных источников подобной статистики просто нет.
Список «цифровых призраков» пополнился и несуществующей литературой. Исследователи обнаружили ссылки на статьи, которых никогда не публиковались — например, материал MIT Technology Review об ИИ в госуслугах или доклад Всемирного экономического форума о «умных городах». Более того, один из адресов ссылок содержал технический код ChatGPT, что фактически стало «уликой», прямо указывающей на использование чат-бота при подготовке текста.
В PwC Middle East на запрос Financial Times отреагировали сдержанно, но признали наличие проблемы. В компании заявили, что крайне серьезно относятся к достоверности своих исследований и уже занимаются обновлением «ограниченного числа» ссылок в спорных документах. При этом представители консалтингового гиганта подчеркнули, что внутренние протоколы контроля качества по-прежнему работают.
Тем не менее, этот инцидент — не единичный случай в индустрии. «Большая четверка» уже не в первый раз попадает в поле зрения критиков из-за чрезмерного увлечения нейросетями. В июне стало известно, что KPMG пришлось отозвать часть своих исследований из-за недостоверных данных об использовании ИИ в организациях. А осенью 2025 года компанию Deloitte ждал репутационный и финансовый удар: после обнаружения в их отчете для правительства Австралии множества ошибок — включая выдуманные цитаты из судебных решений и упоминания несуществующих лиц — компания была вынуждена вернуть часть гонорара за контракт.
Опубликовано: 30 июля 2026, 00:01 | Время чтения: 1 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, галлюцинации, ошибки
